实货执行中的冲销 合集 | 大宗商品十节课

一、使用对冲机制的原因

首先期货实例，我们从一个例子来看为何要使用冲销机制：

假设x公司是一家原油生产商期货实例，拥有一批装运日期确定的货物（50万桶±10%)，该批货物的交易链如下：

X公司将货物卖给A公司；

A公司将货物卖给B公司；

B公司将货物卖给G公司；

G公司将货物卖给D公司；

D公司将货物再卖给A公司；

A公司最终将货物卖给Z公司（一家有装运意愿的炼油商）

从X公司到Z公司之间的一系列交易都属于纸货交易，无意进行实货交割期货实例。那么在交易链确定之后就要进行对冲，尽可能地减少交易链上的交易者，以提高装运通知程序的效率。

为什么提高装运通知程序的效率如此重要呢期货实例？

以15天布伦特期货市场为例，要求卖方按照交割月份的装运计划，在装运日期（一般为3天的装货期限）的第一天的15天之前发出装运通知期货实例。而事实上，假设每个月约有60多批实货交割，其交易次数可能多达400到600次。通常卖方会将装运通知尽可能推迟到最后一个交易日发出，而按照规定，装运通知必须在最后一个交易日的伦敦时间17:00之前发出，这就要求装运日期的通知程序要有极高的效率。

对冲机制可以有效避免提前15天装运日期通知过程中可能遇到的麻烦，比如一家公司恰好在最后一个交易日的17:00之前收到装运日期通知，那么它就没有充足的时间将该通知转达给下家了期货实例。

除了提高装运通知程序的效率之外期货实例，使用对冲机制还因为以下这些重要因素：

展开全文

可以减少大宗交易的货款往来期货实例。也就是说，一笔1000万美元的合约，通过对冲，可能只需结算100万美元

在开立信用证的情况下期货实例，冲销可减少诸如延期支付或拒绝履约等问题发生的概率

可以减少因为装运计划延期或取消而产生的推迟结算的风险

可以减少油轮通知延误、不可接受油轮的提示期货实例，以及其他油轮问题发生的频率

二、冲销执行实例

有一批4月份装运的15天布伦特远期合约期货实例，交易各方的定价如下：

A公司卖给B公司的价格是：18.50美元／桶

B公司卖给G公司的价格是：19.25美元／桶

G公司卖给D公司的价格是：19.00美元／桶

D公司卖给A公司的价格是：20.35美元／桶

执行冲销时，首先需要设定一个“基准价格”，假设是18.50美元／桶期货实例。（这个价格不会影响最终结果，而A公司也同意配合进行冲销）冲销程序包括取消原协议，取而代之的是交易链上各方之间的费用结算。

3月15日，这四个公司达成书面协议进行冲销（此时并没有因货物装运通知而产生实货交割），他们商定的基准价格为18.50美元／桶期货实例。由A公司发出的对冲交易电传样本如下：

日期：**年3月15日

发自：A公司期货实例，Andrew Ash

送达：B公司期货实例，请Bjom Bland 注意接收

抄送：G公司期货实例，请Gerta Grolsch 注意接收

抄送：D公司期货实例，请David Dunnit注意接收

※注：4月份布伦特原油对冲期货实例，A公司的对冲交易编号为ABC123

我们已经注意到，以下协议均是关于**年4月交割的同一批布伦特原油的交易期货实例。为了便于以下各协议的操作执行，A公司拟定了终止协议的格式，如下：

此协议将于**年3月15日由以下公司签署并在以下公司间执行：

A公司

B公司

G公司

D公司

A公司和B公司是同一合同中的交易双方期货实例，合同中A公司为卖方，B公司为买方，交易标的为以下油品：

B公司和G公司是同一合同中的交易双方期货实例，合同中B公司为卖方，G公司为买方，交易标的为以下油品：

G公司和D公司是同一合同中的交易双方期货实例，合同中G公司为卖方，D公司为买方，交易标的为以下油品：

D公司和A公司是同一合同中的交易双方期货实例，合同中D公司为卖方，A公司为买方，交易标的为以下油品：

以上合同各方都认为终止上述合同符合各方的共同利益期货实例，因此各方同意以下条款：

执行本协议以终止上述合同，本协议所涉及的各方应该支付的终止费用都清楚地列在下述条款中期货实例。解除贸易对手方及其继任者或其指定（或法定）的代表因上述合同条款而产生的所有义务和请求权，上述涉及的合同立即终止。

为了计算各方应支付的终止合同费用，在此规定一个“基础价”，即按18.50美元／桶的价格计算期货实例。

各方都应该支付给卖方一笔终止合同费用，该费用为50万桶乘以合同约定的每桶石油的购买价格超过“基础价”的价差之积期货实例。如果合同约定的购买价格低于“基础价”，则由卖方向买方支付一笔终止费，其数额等于50万桶与两个价格之间价差的乘积。假定虚拟提单日是**年4月15日，终止合同费用应在**年3月25日当天或之前以美元通过即时支付账户支付。

以3.5000%的Libor年利率作为贴现率，计算51天的美元贴现利息期货实例。

所有付款都应全额现金支付，不得采取抵消、扣除或索赔的形式期货实例。

此终止协议以英国法律为依据，并得到所有各方的认同，服从英国法院的判决，各方没有寻求仲裁的权利期货实例。

签字人需要提供证明，证明他是经该公司授权，代表公司签署及执行这份终止协议期货实例。

当A公司表明其已经收到各方同意该终止协议各条款的电传协议，并以电传通知的形式发给各方时，终止协议才能正式生效期货实例。

作为这项协议已经开始生效的时间凭证期货实例，各方应发送如下电传：

A 公司授权人签字：

B 公司授权人签字：

G 公司授权人签字：

D 公司授权人签字：

下述电传应发往A公司伦敦办公室和所有其他各方公司期货实例。

参考编码：ABC123

A 公司

B 公司

G 公司

D 公司

间于**年**月**日达成以下终止协议：

通过这份电传，公司确认同意这份终止协议的各项条款，并再次声明，我们已经按照上述第(3)条款的内容计算并与卖方就终止协议的贴现费用达成一致期货实例。我们同意在协议规定日期当天或之前支付或者收取终止合同的费用。

公司名称：

授权人签字：

A 公司

授权人签字：

在电传中交易各方同意在正常商定的支付日期前51天进行结算——原定在合同月份中旬之后30天支付（即当月15日），还确定了贴现机制期货实例。

在贴现之前期货实例我们先来看一下现金流：

情况A的现金流

假设交易各方同意的基准价格为18.50 美元／桶期货实例，则：

B公司支付给A公司：50万桶 x (18.50-18.50)美元／桶=0美元

G公司支付给B公司：50万桶 x (19.25-18.50)美元／桶＝37.5万美元

D公司支付给G公司：50万桶 x (19.00-18.50)美元／桶＝25.0万美元

A公司支付给D公司：50万桶 x (20.35-18.50)美元／桶＝92.5万美元

最终结果是：

A公司损失92.5万美元

B公司盈利37.5万美元

G公司损失12.5万美元

D公司盈利67.5万美元

情况B的现金流

假设交易各方确定的基准价格为19.00 美元／桶期货实例，则：

B公司支付给A公司：50万桶 x (18.50-19.00) 美元／桶＝-25.0万美元（即A公司支付给B公司25万美元）

G公司支付给B公司：50万桶 x (19.25-19.00)美元／桶＝12.5万美元

D公司支付给G公司：50万桶 x (19.00-19.00)美元／桶＝0美元

A公司支付给D公司：50万桶 x (20.35-19.00)美元／桶＝67.5万美元

最终结果是：

A公司损失92.5万美元

B公司盈利37.5万美元

G公司损失12.5万美元

D公司盈利67.5万美元

可见，基准价格与最终结算结果无关期货实例。在情况A中，基准价格为最低价，此时所有的现金流都是由买方流向卖方；而在情况B中，基准价格不是最低价，所以同时出现了两个方向的现金流且现金流的规模相比情况A要小些。

提前支付的贴现

51 天支付期的这个例子允许提前支付期货实例，商定的提前支付贴现计算公式如下：

贴现费用＝原始费用 x [100 / (100 + Libor x n / 360 ) ]

※ 其中n是提前支付的天数；Libor 是指 London Interbank Offered Rate（伦敦银行同业拆借利率）

假定一批4月交割的布伦特原油，其装运日期在4月15日，正常条款规定在30天内付款期货实例。如果冲销发生在3月25日，那么提前的天数是51天。如果 Libor 是3.5%，那么在上述情况A中，G公司应该支付给B公司的贴现费用为：

375000x[100/(100+3.5%x51/360)]＝374981.41 美元

各交易方之间的其他收付款也会相应作出调整期货实例。

三、不使用冲销机制的原因

在上述实例中，交易各方使用冲销的部分原因我们可以总结为冲销机制提高了装运通知程序的效率，可以避免在提前15天装运日期通知过程中可能遇到的诸多问题，减少了大宗交易的货款往来（比如一笔1000万美元的合约，通过冲销只需结算100万美元）期货实例。在开立信用证的情况下，冲销可减少诸如延期支付或拒绝履约等问题发生的概率，可以减少因为装运计划延期或取消而产生的推迟结算的风险，可以减少油轮通知延误等因海运因素导致的风险。

尽管冲销机制存在着不少便利之处期货实例，但交易商在一些情况下依然会选择拒绝执行冲销条款，比如：

由于亏损头寸的负现金流延期结算期货实例，无法进行冲销

假设装运量的溢短装量由最终货物接收者确定，交易商希望通过控制最终溢短装量来降低损失或增加盈利时，通常就不愿进行冲销期货实例。例如，一个交易商以19美元／桶的价格买入一笔原油期货合约，以18美元／桶的价格卖出。在价格下跌的市场上，假设最后接收商希望装货量为50万桶减5%的下限装运量（也就是说只要装船数超过47.5万桶都是可以接受的）。那么，如果交易商不进行冲销的话，就有机会挣到近2.5万美元的利润

另一种情况是从贸易机会的角度考虑期货实例。如果将15天布伦特远期合约看作实货作为即期合约出售，相当于建立了15天布伦特的空头头寸。例如，一个交易商以29美元／桶的价格买入并以19美元／桶的价格卖出一个标准货量50万桶的合约。4月份市场现货价格为19美元／桶，15天布伦特（装运日期为4月份）价格为19.10美元／桶。现在是4月4日，交易商收到了一份于4月19到21日装船的装运通知

情况A:

进行结算，亏损500万美元期货实例。

情况B:

①继续留在交易链上，将15天布伦特远期合约看作实货，租船并且以CFR的价格出售或者当做即期合约卖出，但实际数量为47.5万桶期货实例。

②买入15天远期合约来冲销①造成的空头期货实例。

①中损失金额的范围：475万美元；

②中损失金额的范围：4.75到5.25万美元期货实例。

总损失金额约为479.75到480.25万美元，减少损失金额大约为20万美元期货实例。

资料来源列表

1. 特许金融分析师协会（CFA)网站（）

2. 中国物流学会官网（chinawuliu.com.cn）

3. 美国期货业协会官网（/）

4. 童宛生 - 《难忘的期货岁月——谈价格改革与期货发展》

5. 常清 - 《凝聚改革智慧创建期货市场——期货市场研究工作小组亲历记》

6. 杜岩 - 《期货市场发端与初期探索》

7. 李经谋 - 《中国市场经济体制改革的报春鸟》

8. 焦健 - 《全球农产品市场及中国市场的国际化战略》

9. 方星海 - 《当代中国期货市场口述史序言》

10. 中国石油官网（cnpc.com.cn）

11. Long.D. - 《Oil Trading Manual》

12. Paul Frankel - 《石油的本质》

13. 邦基官网（）

14. 嘉吉官网（）

15. 中粮官网（）

16. 益海嘉里官网（）

17. 杨传丽 - 《大型跨国粮食企业发展模式对中国粮食企业发展的启示与借鉴》

18. 张秀青 - 《国际四大粮商运作模式研究》

19. 梁静丽 - 《国内外粮食期货市场对比分析》

20. 李雪竹 - 《全球农产品贸易与中国农产品国际竞争力研究》

21. 杨霞 - 《中美农产品期货市场比较研究》

22. 杨晓东 - 《世界粮食贸易的新发展及其对中国粮食安全的影响》

23. 张利庠、张喜才 - 《外部冲击对期货实例我国农产品价格波动的影响研究－基于农业产业链视角》

24. 常清 - 《中国期货史上的关键抉择》

25. 常清 - 《创新期货交易方式 精准服务实体产业》

26. 《国务院关于进一步促进资本市场健康发展的若干意见》

27. 申盼盼、胡一波、李彦蓉 - 《期货实例我国农产品期货市场现状及发展路径》

28. 2016-2019年中央一号文件 - 《关于落实发展新理念加快农业现代化实现全面小康目标的若干意见》、《关于深入推进农业供给侧结构性改革加快培育农业农村发展新动能的若干意见》、《关于实施乡村振兴战略的意见》、《关于坚持农业农村优先发展做好“三农”工作的若干意见》

29. 中国期货业协会官网（/）

30. 胡俞越 - 《期货实例我国期货市场国际化的路径选择》

31. 张国胜、王文举 - 《中国期货业发展的阶段性特征及未来展望》

32. 刘小磊 - 《全球金属市场——中国市场的崛起和现状》

33. 袁恩赐、Edward L.MORSE,Ph.D.、廖忺、苏筱琳 - 《实践中的大宗商品交易与套期保值》

34. 嘉能可官网（/）

35. 托克官网（/）

36. 来宝官网（/）

37. 贡渥官网（/）

38. 摩科瑞官网（/）

39. 国际掉期与衍生工具协会（ISDA）- 《场外大宗商品衍生产品交易程序生命周期事纪》（OTC Commodity Derivatives Trade Processing Lifecycle Events）

40. 美国期货业协会（FIA）- 2019年12月份报告

41. 中国钢铁工业协会 & 大连商品交易所 - 《钢铁行业套期保值操作指南》

42. Paddy Crabbe - Metals Trading Handbook

43. 香港交易及结算所有限公司 -《中国香港的大宗商品市场》

44. 林宏毅 -《大宗商品交易概述》